close
Spanish Chinese (Simplified) English French German Italian

Decisión Del Consejo De Estado Se Toma Como Un Respaldo A La Protección De Los Derechos Colectivos Y Al Goce Un Ambiente Sano  

Thursday, 02 February 2017 00:00

La Corporación para el Desarrollo Sostenible del Departamento Archipiélago de San Andrés Providencia y Santa Catalina “CORALINA”, luego de conocer el fallo del Consejo de Estado donde ratifica que no se debe hacer ningún tipo de exploración de hidrocarburos en las áreas marinas protegidas del archipiélago ni en ninguna de las áreas del departamento insular, se mostró satisfecho, complacido y señalo a través del Director general Ingeniero Durcey Stephens Lever que esta decisión se toma como un derecho a la protección de los derechos colectivos y al goce de un ambiente sano.

Expreso el jefe de CORALINA, que este fallo es para seguir preservando la reserva de biosfera y los recursos naturales, a la existencia del equilibrio ecológico y al aprovechamiento de esos recursos para garantizar el desarrollo sostenible. 

Indico que una de las medidas del fallo es la confirmación de un comité de seguimiento mediante el cual se estarán verificando los cumplimientos de las acciones judiciales que se han tomado y al mismo tiempo para prevenir las posibles nuevas pretensiones que se puedan presentar con este mismo objeto.

 

En esta decisión también la alta corte ha adoptado en consideración el principio de precaución que CORALINA siempre ha reclamado con intensidad y lo ha tomado como una herramienta básica para protección del medio ambiente y los recursos naturales.

 

AMENAZA LATENTE

El Director de CORALINA índico que el peligro de exploración de hidrocarburos en el archipiélago aun continua latente, ya que algunos países vecinos han manifestado sus intenciones de seguir con este tipo de prácticas, situación que se le ha reportado al gobierno central, en busca de que a través de mecanismos y medidas migracionales que puedan desarrollar, generen la protección de los recursos naturales, Áreas Marinas Protegidas y Reserva de Biosfera Seaflower

 

En el fallo emitido el 15 de diciembre de 2016, CORALINA desestimó los recursos de apelación interpuestos por la Agencia Nacional de Hidrocarburos, Ecopetrol S.A y Repsol Exploration Colombia S.A., contra la sentencia de 4 de junio de 2012, mediante la cual el Tribunal Administrativo de San Andrés Providencia y Santa Catalina, amparó los derechos colectivos invocados en la demanda y ordenó suspender la exploración y explotación de hidrocarburos en la zona objeto de la acción.


Como se recordará Coralina, interpuso una acción popular contra la ANH para reclamar la protección de los derechos colectivos al goce de un ambiente sano, a la existencia del equilibrio ecológico y el manejo y aprovechamiento racional de los recursos naturales para garantizar su desarrollo sostenible, su conservación, restauración o sustitución; así como a la conservación de las especies animales y vegetales, la protección de áreas de especial importancia ecológica, de los ecosistemas situados en las zonas fronterizas y los demás intereses de la comunidad relacionados con la preservación y restauración del medio ambiente.


Durante la apelación al fallo de primera instancia, la -ANH-, por medio de su apoderado, solicitó no acceder a las pretensiones de la demanda y basó su defensa en las siguientes excepciones y razones: De una parte, propuso las siguientes excepciones:

 

1.Falta de legitimación en la causa: al considerar que la entidad legitimada para incoar la presente acción es la Nación, por intermedio del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial –MAVDT-, y no CORALINA, toda vez que ésta carece de competencia para expedir licencias ambientales en materia de exploración y explotación de hidrocarburos.

 

  1. Falta de jurisdicción: Expresa que no existe objeto litigioso sobre el cual discutir, toda vez que mientras el MAVDT no ejerza las competencias que le han sido atribuidas por ley para la expedición de licencias ambientales para la exploración y explotación de recursos hidrocarburiferos en el área del archipiélago Seaflower, no es posible determinar la existencia de violación o amenaza del derecho colectivo al goce de un ambiente sano.

 

  1. Petición antes de tiempo: Estima que al no existir por parte del MAVDT restricción a la exploración y explotación de hidrocarburos en el área del Archipiélago, y al no pronunciarse esa entidad sobre el otorgamiento de la licencia ambiental, la acción incoada resulta prematura.
  2. Falta de causa para pedir: Señala que no existe razón para promover acción popular, porque no se ha solicitado la licencia ambiental para los trabajos de exploración y explotación de hidrocarburos en el área objeto de acción.


El proceso judicial que ahora llega a la final, contó con la coadyuvancia de la organización Fish and Farm Cooperative, el movimiento Archipelago Movement For Ehtnic Native Self  Determination (AMEN-SD) y expertos de la Universidad el Rosario de la capital del país.


La decisión de segunda instancia, se considera una de las más trascendentales para la historia jurídica de las islas, debido a que garantiza para las presentes y futuras generaciones el disfrute de un ambiente sano y la protección de los recursos naturales en la jurisdicción de la Reserva Mundial de Biosfera SeaFlower.

 

PRENSA CORALINA

Read 138 times
Publicado en Noticias

Suscripción a los servicios de información.
Enviando tu correo electrónico recibirás noticias de interés de la entidad.
Top
Conozca la política editorial y condiciones de uso de este sitio More details…